Обсуждение:Сохранение в поток (постановка) - История изменений

SYSDBA в 13:24, 1 марта 2009

2009-03-01T13:24:21Z

SYSDBA в 09:00, 21 апреля 2008

2008-04-21T09:00:51Z

SYSDBA в 17:45, 28 января 2008

2008-01-28T17:45:24Z

SYSDBA в 16:51, 9 января 2008

2008-01-09T16:51:33Z

SYSDBA в 16:51, 9 января 2008

2008-01-09T16:51:09Z

SYSDBA в 16:50, 9 января 2008

2008-01-09T16:50:44Z

SYSDBA в 23:14, 20 января 2007

2007-01-20T23:14:14Z

SYSDBA в 23:14, 20 января 2007

2007-01-20T23:14:03Z

SYSDBA в 23:13, 20 января 2007

2007-01-20T23:13:24Z

Новая страница

Хочется, чтобы код нового сохранения в поток не был похож на существующий, который можно охарактеризовать как пример классического спагетти-кода. Следует четко разделить подсистемы записи-считывания данных, получения информации о структуре базы данных, синхронизации объектов, организации диалога с пользователем и, собственно, кода сохранения в поток. Для записи информации следует создать абстрактный базовый класс (АБК) -- writer -- от которого наследовать два класса: BinaryWriter и XMLWriter. Аналогично сделать для класса, который будет считывать и разбирать поток при загрузке объектов в базу. Похожую иерархию (АБК и два наследника) стоит предусмотреть и для объекта, предоставляющего информацию о структуре БД. Наследниками АБК в этом случае будут два класса: использующий информацию из гедыминовского объекта [[atDatabase]] и напрямую обращающийся к RDB$ таблицам.

← Предыдущая		Версия 13:24, 1 марта 2009
Строка 18:		Строка 18:

	----		----
		+
		+	Все таки идея с группированием записей одного типа по своим клиент-датасетам и потом запись этих датасетов в общий файл не хороша. Вопрос в том, где держать эти датасеты? В памяти? Но, никакой памяти не хватит для сохранения большой базы. Правильнее все-таки писать в поток запись за записью, но максимально сократив количество служебной информации на каждую запись.

@@ Строка 11: / Строка 11: @@
 [[Участник:SYSDBA|AndreiK]] 17:51, 9 January 2008 (CET)
 Нужно предусмотреть защиту от повторной загрузки файла на эту же базу.
 [[Участник:SYSDBA|AndreiK]] 18:45, 28 January 2008 (CET)

← Предыдущая		Версия 17:45, 28 января 2008
Строка 10:		Строка 10:

	[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 17:51, 9 January 2008 (CET)		[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 17:51, 9 January 2008 (CET)
		+
		+
		+	Нужно предусмотреть защиту от повторной загрузки файла на эту же базу.
		+
		+	[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 18:45, 28 January 2008 (CET)

← Предыдущая		Версия 16:51, 9 января 2008
Строка 2:		Строка 2:

	[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 00:14, 21 January 2007 (CET)		[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 00:14, 21 January 2007 (CET)
		+
		+	----

	Возникает проблема при сохранении в поток документов, у которых обязательно есть ссылка на COMPANYKEY, через которую затягивается в поток компания.		Возникает проблема при сохранении в поток документов, у которых обязательно есть ссылка на COMPANYKEY, через которую затягивается в поток компания.

← Предыдущая		Версия 16:51, 9 января 2008
Строка 6:		Строка 6:

	Предлагается сделать два режима: сохранение настройки и сохранение данных. В первом случае вместо ИД текущей компании сохранять спец код, который на другой базе заменять на ИД текущей компании на той базе. Во втором -- сохранять как и раньше.		Предлагается сделать два режима: сохранение настройки и сохранение данных. В первом случае вместо ИД текущей компании сохранять спец код, который на другой базе заменять на ИД текущей компании на той базе. Во втором -- сохранять как и раньше.
		+
		+	[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 17:51, 9 January 2008 (CET)

← Предыдущая		Версия 16:50, 9 января 2008
Строка 2:		Строка 2:

	[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 00:14, 21 January 2007 (CET)		[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 00:14, 21 January 2007 (CET)
		+
		+	Возникает проблема при сохранении в поток документов, у которых обязательно есть ссылка на COMPANYKEY, через которую затягивается в поток компания.
		+
		+	Предлагается сделать два режима: сохранение настройки и сохранение данных. В первом случае вместо ИД текущей компании сохранять спец код, который на другой базе заменять на ИД текущей компании на той базе. Во втором -- сохранять как и раньше.

← Предыдущая		Версия 23:14, 20 января 2007
Строка 1:		Строка 1:
	Хочется, чтобы код нового сохранения в поток не был похож на существующий, который можно охарактеризовать как пример классического спагетти-кода. Следует четко разделить подсистемы записи-считывания данных, получения информации о структуре базы данных, синхронизации объектов, организации диалога с пользователем и, собственно, кода сохранения в поток. Для записи информации следует создать абстрактный базовый класс (АБК) -- writer -- от которого наследовать два класса: BinaryWriter и XMLWriter. Аналогично сделать для класса, который будет считывать и разбирать поток при загрузке объектов в базу. Похожую иерархию (АБК и два наследника) стоит предусмотреть и для объекта, предоставляющего информацию о структуре БД. Наследниками АБК в этом случае будут два класса: использующий информацию из гедыминовского объекта [[atDatabase]] и напрямую обращающийся к RDB$ таблицам.		Хочется, чтобы код нового сохранения в поток не был похож на существующий, который можно охарактеризовать как пример классического спагетти-кода. Следует четко разделить подсистемы записи-считывания данных, получения информации о структуре базы данных, синхронизации объектов, организации диалога с пользователем и, собственно, кода сохранения в поток. Для записи информации следует создать абстрактный базовый класс (АБК) -- writer -- от которого наследовать два класса: BinaryWriter и XMLWriter. Аналогично сделать для класса, который будет считывать и разбирать поток при загрузке объектов в базу. Похожую иерархию (АБК и два наследника) стоит предусмотреть и для объекта, предоставляющего информацию о структуре БД. Наследниками АБК в этом случае будут два класса: использующий информацию из гедыминовского объекта [[atDatabase]] и напрямую обращающийся к RDB$ таблицам.
		+
	[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 00:14, 21 January 2007 (CET)		[[Участник:SYSDBA\|AndreiK]] 00:14, 21 January 2007 (CET)